Onde foram parar os componentes?

Alguma coisa saiu do lugar nos últimos meses. Projetos que antes eram simples, envolvendo hardware de consumo, de repente ficaram complicados. Peças que comprávamos com um clique agora têm prazos de entrega de semanas, às vezes meses. Módulos de memória, SSDs, até componentes automotivos. Tudo ficou mais caro e mais difícil de encontrar.

A resposta curta: foram para os data centers de IA. A resposta longa é mais complicada, e francamente, mais preocupante do que parece à primeira vista.

O dinheiro manda

Cerca de 70% de toda a memória produzida no mundo em 2026 vai ser consumida por data centers. Sobram 30% para dividir entre smartphones, PCs, carros, TVs e tudo mais que usa um chip de memória. Não é à toa que a IDC já revisou suas projeções: queda de 5% nas vendas de smartphones e até 9% em PCs neste ano. E olha que essas projeções podem piorar.

O que está acontecendo não é um ciclo normal de oferta e demanda. É uma realocação estrutural da capacidade produtiva. Samsung, SK Hynix e Micron, que juntas dominam o mercado global de memória, estão priorizando HBM e componentes de alta performance para servidores de IA. Faz sentido do ponto de vista delas: é onde está o dinheiro. Quando as big techs combinam mais de 630 bilhões de dólares em capex para 2026, sendo que a Amazon sozinha planeja 200 bilhões e o Google quase dobrou para 185 bilhões, o sinal é claro.

O mercado de consumo ficou para segundo plano.

Uma analista que acompanha o setor de memória há quase 20 anos chamou o momento atual de "o mais intenso que já vi". A IDC foi além e usou o termo "realocação permanente" da capacidade de fornecedores para data centers de IA.

O efeito cascata

Isso não afeta só quem compra celular ou notebook. O setor automotivo está se preparando para um impacto que alguns comparam ao da pandemia. Preços de DRAM para uso automotivo podem subir entre 70% e 100%, o que já está gerando compra por pânico entre fabricantes. Fabricantes estão estocando preventivamente, o que só agrava o desequilíbrio. Dell e Lenovo sinalizaram aumentos de até 15% em servidores e PCs. No Japão, algumas lojas suspenderam pedidos de desktops.

Não é um problema localizado. É uma cadeia inteira sendo distorcida por uma concentração de demanda sem precedentes.

A pergunta que ninguém quer fazer

E aqui é onde a coisa fica interessante, ou preocupante, dependendo de como se olha.

É um volume de capital que não tem precedentes em infraestrutura tecnológica, sendo o maior ciclo de investimento em infraestrutura tecnológica da história. E está concentrado em uma única aposta: que a demanda por computação de IA vai crescer rápido o suficiente para justificar esse gasto.

As pessoas traçam paralelos com a bolha .com, e eu entendo a tentação. Mas há uma diferença importante: na bolha .com, o dinheiro ia para empresas sem receita e sem modelo de negócio. Hoje, vai para infraestrutura física, construída por empresas com caixa. Isso muda o perfil do risco, mas não elimina o risco.

O problema é que estamos construindo capacidade computacional para uma demanda que ainda é, em boa parte, projetada. Os backlog das grandes clouds estão em níveis recordes, é verdade. Mas backlog não é receita recorrente. E o gap entre investimento e retorno está crescendo. Acionistas já demonstram nervosismo e vimos quase um trilhão de dólares evaporar de empresas de software em uma semana, por medo de que a IA torne parte do setor irrelevante.

Até o CEO da Microsoft reconheceu publicamente que, se não entregarem algo de valor concreto com IA, vão "perder a permissão social" para continuar investindo nesse ritmo. Quando o próprio líder da corrida admite que precisa mostrar resultado, é um sinal que vale a pena prestar atenção.

O que preocupa de verdade

Não é a IA em si. A tecnologia é real e vai transformar muita coisa. O que me preocupa é a velocidade e a concentração do investimento. Quando todo mundo aposta na mesma direção, ao mesmo tempo, com volumes dessa magnitude, qualquer correção de rota tem um custo desproporcional.

Já vi isso antes em escala menor. Tecnologias que prometiam transformar tudo e que, no fim, transformaram bastante coisa, mas não no prazo que o mercado esperava. O problema nunca foi a tecnologia em si. Foi o timing. E quando se investe 630 bilhões por ano com base em uma curva de adoção que pode ser mais lenta do que o previsto, o resultado é capacidade ociosa, pressão sobre margens e, eventualmente, correção.

Enquanto isso, o resto do ecossistema, o mercado de consumo, o setor automotivo, a indústria em geral, fica sem componentes, pagando mais caro, com prazos maiores. É uma distorção que, se não for corrigida, vai criar problemas que vão além do mercado de tecnologia.

Não tenho uma resposta fechada sobre se estamos ou não em uma bolha. Mas vejo uma concentração de capital e de risco que me deixa desconfortável. E quando a fatura de um superinvestimento chega antes do retorno, quem paga a conta raramente é quem tomou a decisão de investir.